2006/12/04
【若人既少聞，不善護尸羅，由具故呵彼，其禁行非圓。】01908
根據九十二年九月校勘紀錄，本文中具字已訂正為俱字。我不曉得訂正的原因是什麼，或許是為了與下一段的本文由俱故讚彼取得一致。但就這兩字的用法來說，因為俱字多作動詞或副詞，似乎並不適用這兩段本文。所以，我的消文是依據舊版。至於下一段的本文由俱故讚彼，我亦將以由具故讚彼消文。以上純粹以個人對「具、俱」之認知為文，最終仍應依〈聽聞集〉原典所載為準。
若人既少聞：如果修行者不但聽聞方面做得很少。
不善護尸羅：（而且）戒律的守護（持戒）也做得不好。
由具故呵彼：從具備（聽聞與行持）的表現來評量，這類修行者應該受到呵斥。（或者，從聽聞與行持俱備的表現來評量，這類修行者應該受到呵斥。）
其禁行非圓：他在行持方面是不圓滿的。禁行，即戒行。【《玄應音義十四》】：「戒亦律之別義也，梵言三波羅，此譯云禁，戒亦禁義也。」【《大毘婆沙論》卷四十四】：「契經說戒，或名尸羅，或名為行，或名為足，或名為篋。…契經說戒名為行者；以諸世間、說戒名行。故諸世間、見持戒者，言彼有行；見破戒者、言彼無行。又持淨戒、是眾行本；能至涅槃；故名為行。…」
我對這段本文的理解──
我認為宗大師引〈聽聞集〉這一段文字，前兩句設有多聞…其聞為圓滿所示的重點在於聽聞之圓滿否；後兩句若人既少聞…其禁行圓滿所示的重點在於行持之圓滿否。本文的大意是，如果修行者不但在聽聞方面做得很少，而且在戒律的守護（持戒）方面，也做得不好，那麼，從具備（聽聞與行持）的表現來評量，這類修行者應該受到呵斥，他的行持是不圓滿的。
根據九十二年九月校勘紀錄，本文中具字已訂正為俱字。我不曉得訂正的原因是什麼，或許是為了與下一段的本文由俱故讚彼取得一致。但就這兩字的用法來說，因為俱字多作動詞或副詞，似乎並不適用這兩段本文。所以，我的消文是依據舊版。至於下一段的本文由俱故讚彼，我亦將以由具故讚彼消文。以上純粹以個人對「具、俱」之認知為文，最終仍應依〈聽聞集〉原典所載為準。
若人既少聞：如果修行者不但聽聞方面做得很少。
不善護尸羅：（而且）戒律的守護（持戒）也做得不好。
由具故呵彼：從具備（聽聞與行持）的表現來評量，這類修行者應該受到呵斥。（或者，從聽聞與行持俱備的表現來評量，這類修行者應該受到呵斥。）
其禁行非圓：他在行持方面是不圓滿的。禁行，即戒行。【《玄應音義十四》】：「戒亦律之別義也，梵言三波羅，此譯云禁，戒亦禁義也。」【《大毘婆沙論》卷四十四】：「契經說戒，或名尸羅，或名為行，或名為足，或名為篋。…契經說戒名為行者；以諸世間、說戒名行。故諸世間、見持戒者，言彼有行；見破戒者、言彼無行。又持淨戒、是眾行本；能至涅槃；故名為行。…」
我對這段本文的理解──
我認為宗大師引〈聽聞集〉這一段文字，前兩句設有多聞…其聞為圓滿所示的重點在於聽聞之圓滿否；後兩句若人既少聞…其禁行圓滿所示的重點在於行持之圓滿否。本文的大意是，如果修行者不但在聽聞方面做得很少，而且在戒律的守護（持戒）方面，也做得不好，那麼，從具備（聽聞與行持）的表現來評量，這類修行者應該受到呵斥，他的行持是不圓滿的。
消文者注：禁行之釋義，使我回想起擱置許久的修明禁行，是不是應該由〔修明〕〔禁行〕之角度來思惟呢？請參考消文（2006/05/16）、思考（2006/05/17）。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。